История и Политика

[Sokolik]

Спросите сегодня любого: «в каком обществе он живет»? И он не задумываясь ответит: «в свободном, демократическом». «Хотя… у нас конечно не очень… с демократией. Хромает демократия. Но зато вот есть страны, где демократия всем демократиям демократия… Там настоящая свобода».

Почему он так думает? Потому, что эту информацию он ежедневно получает через СМИ. И даже если не прямо из ящика, то от других, наслушавшихся. Это неудивительно, коль учесть что телевизор, радио, кино, журналы, газеты талдычат одно и то же каждый день, и каждую минуту… А между тем, надо разобраться. В основном источником информации о странах «развитой демократии», являются СМИ. А что если предположить, что кому-то крайне важно внушить всему миру, что демократия есть GOOD! и даже более того – другого пути, вроде как и нет. Всем надо пускать к себе учителей этой самой демократии, а с ними и все их установки выполнить… и тогда наступит счастье…. Один неглупый человек сказал, что дерево познается по плодам. И в криминалистике есть принцип – искать мотив: кому это выгодно. Итак, что от нас надо странам «развитого капитализма»?

Странами запада всегда двигал прагматизм и стремление к прибыли. Потому самые сильные стремились к захвату новых колоний и богатств. Англия - самый яркий представитель. В свое время захватила полмира, «став империей в которой не заходит солнце». За три века где пушками, а где дешевыми товарами империя подчинила себе четверть мира. В прямом смысле слова, заняв четверть всей поверхности земной суши (37,2 млн.кв. км), на которой проживало более четверти (462,6 млн.чел.) населения планеты. Для каких целей? Из чисто научной тяги к путешествиям? Нет, для того, чтобы обогатиться за счет колоний. Причем, с захваченными территориями никогда особо не церемонились. Люди, проживающие на них, считались вторым сортом, «туземцами». Так была захвачена и разграблена богатейшая тогда страна Бенгалия – доход в казну ошеломляющий 3 млн. фунтов стерлингов. Потом на оккупированной территории установлена жесткая монополия на торговлю солью, табаком, крупами, которые местные купцы обязаны были принудительно сдавать по заниженным ценам, а после тому же народу эти же товары продавали уже в три дорога. Соль принималась по 75 рупий, а продавалась народу уже по 450 рупий. Доход в 1762 году - 673 тыс. ф. ст. Неплохо, только местное купечество разорилось и народ впал в нищету. Сейчас бы сказали – «экономический кризис». Были подняты налоги. Налоговый грабеж англичан вызвал массовое разорение крестьян. Ограбление населения, большие закупки риса для армии и спекуляция служащих Ост-Индской компании вызвали в Бенгалии страшный голод, от которого в 1769—1770 годах погибла треть населения страны — 7 млн.человек. В 80-х — 90-х годах XVIII века трагедия в Бенгалии повторилась — и тогда от голода умерло 10 млн.индийцев. Число жертв при английском правлении в одной только Индии XIX века сопоставимо с общим количеством жертв Второй мировой войны — 40—50 миллионов человек. Вроде бы и зачем нам это знать? Дела давно минувших дней… Хотя как сказать…

«Такая политика обогащения проводилась в Индии. Захват сокровищ, накопленных индийскими феодалами, усиление эксплуатации крестьян и крепостнической эксплуатации ремесленников, прикрепленных к факториям Ост-Индской компании; введение монополии на торговлю товарами широкого потребления; обложение вассальных князей тяжелой данью и навязывание им кабальных займов с ростовщическими процентами — таковы были «коммерческие» методы английских колонизаторов в Индии.

Кроме непосредственного грабежа колоний, англичане активно занимались работорговлей. После того как Утрехтский мир 1713 года закрепил за Британией монопольное право на снабжение Америки африканскими рабами, англичане вывезли из Африки почти в четыре раза больше невольников, чем все другие европейские страны, вместе взятые. За четыреста лет работорговли этот континент потерял более чем 100 млн.человек, включая убитых во время охоты за рабами и тех, кто погиб при перевозке.

Итогом колониальной политики Великобритании и других европейских государств в XVII—XVIII веках стала потеря восточными странами государственной независимости — основной предпосылки нормального экономического и культурного развития. Их экономика была разрушена нещадной эксплуатацией и грабежом, продуктивные силы подорваны, а культурная жизнь в большинстве случаев пришла в упадок. Экспансия европейцев нарушила самостоятельное развитие многих стран Востока, которые оказались на положении сырьевых придатков, насильно втянутыми в орбиту геополитического влияния западных стран».

( Путь зла. Запад : матрица глобальной гегемонии / Андрей Ваджра )

Никому ничего это не напоминает? имею в виду новейшую историю.
Но как же так? Можно ли сравнивать допустим Англию и США? Рабами сегодня не торгуют, монополий не устраивают, грабеж откровенный ради наживы не организуют… Хотя…Плоды те же в итоге: налицо потеря независимости «туземными» странами попавшими в поле геополитического влияния США, разрушение экономик, обнищание населения, страны становятся сырьевыми придатками… И при этом ежедневное полирование мозга через СМИ о свободе и демократии.

Но собственно говоря, что изменилось? Прежде всего исчезла ВИДИМАЯ колонизация стран и ВИДИМАЯ эксплуатация богатств колоний. Если Англия успешно богатела не вдаваясь в мораль и этику, то почему «новым западным», не проделать те же фокусы позже? Изменилась мораль? С чего бы вдруг? А если так, то может быть США как дочь Англии и примерная ученица, переняла методы мамочки? Правда, от грубой колонизации было решено отказаться. Сегодня действуют немного другие методы захвата власти. Сегодня можно влиять на страны сателлиты номинально сохраняя им суверенитет и правителей-временщиков.

Еще в 1948 году Дж. Кеннан, сотрудник Госдепартамента США заявил: «В настоящее время мы контролируем более 50 % мирового богатства, в то время как население США составляет всего лишь 6,3 % от общего числа жителей планеты. В данной ситуации нашей главной целью должно стать формирование такой системы международных отношений, которая позволит нам и дальше сохранять указанную диспропорцию... Чтобы добиться этого, мы должны избавиться от всякого рода сентиментальности, прекратить думать о правах человека, повышении уровня жизни и демократизации в иностранных государствах, чьи ресурсы призваны обеспечить процветание Америки»

Что и делается…. под бравурные разговоры о свободе и демократии.
А если так, то выходит, что полировать мозг абстрактными идеями, которые на практике приводят к разрушению национальных государств и экономик, выгодно для того чтобы расширить влияние новой «империи, на которой никогда не заходит солнце». Так, демократизация или колонизация?